導(dǎo)讀：某工程項目在實施過程中發(fā)生了以下3個事件：

　　事件1：該工程項目的業(yè)主提供了地質(zhì)勘察報告，報告顯示地下土質(zhì)很好。承包商以此作了施工方案，擬用挖方余土做通往項目所在地道路基礎(chǔ)的填方。由于基礎(chǔ)開挖施工時正值雨季，開挖后土方潮濕，且易破碎，不符合道路填筑要求。承包商不得不將余土外運，另外取土做道路填方材料。

　　事件2：該工程按合同規(guī)定的總工期計劃應(yīng)于某年某月某日開始現(xiàn)場攪拌混凝土，因承包商的混凝土攪拌設(shè)備遲遲沒能到達工地，承包商決定使用商品混凝土，但被業(yè)主否決。而在承包合同中未明確規(guī)定使用何種混凝土。承包商不得已，只有繼續(xù)組織混凝土攪拌設(shè)備進場，由此導(dǎo)致施工現(xiàn)場停工，工期拖延和費用增加。

　　事件3：該工程項目備有地下室，屬隱蔽工程，因而建設(shè)工程合同中，雙方約定對隱蔽工程(地下室)的驗收檢查條款。規(guī)定：地下室的檢查驗收工作由雙方共同負(fù)責(zé)，檢查費用由業(yè)主負(fù)擔(dān)。地下室竣工后，承包商通知業(yè)主檢查驗收，業(yè)主答復(fù)：因業(yè)主事務(wù)繁忙，由承包商自己檢查出具檢查記錄即可。其后15天，業(yè)主又聘請專業(yè)人員對地下室質(zhì)量進行檢查，發(fā)現(xiàn)沒能達到合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，遂要求承包商負(fù)擔(dān)此次檢查費用，并對地下室工程返工。

　　問題:

　　(1)對于事件1，承包商是否可以提出索賠要求，為什么?

　　(2)對于事件2，承包商是否可以提出索賠要求，為什么?

　　(3)對于事件3，承包商如何處理，業(yè)主的事后檢查費用由誰負(fù)擔(dān)?

　　解：事件一：

　　(1)合同規(guī)定承包商對業(yè)主提供的水文地質(zhì)資料的理解負(fù)責(zé)。而地下土質(zhì)可用于填方，這是承包商對地質(zhì)報告的理解，應(yīng)由他自己負(fù)責(zé)。

　　(2)取土填方作為承包商的施工方案，也應(yīng)由他負(fù)責(zé)。本案例的性質(zhì)完全不同于由于地質(zhì)條件惡劣造成基礎(chǔ)設(shè)計方案變化或造成基礎(chǔ)施工方案變化的情況，所以，因雨季導(dǎo)致地質(zhì)勘察報告與實際不符是一個有經(jīng)驗的承包商可以合理預(yù)期的。因此該項索賠不成立。

　　事件二：

　　承包商可以要求工期和費用索賠。因為合同中未明確規(guī)定一定要用工地現(xiàn)場攪拌的混凝土，因此商品混凝土只要符合合同規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)就可以使用，不必經(jīng)業(yè)主批準(zhǔn)。因為按照慣例，實施工程的方法由承包商負(fù)責(zé)。他在不影響或為了更好地保證合同總目標(biāo)的前提下，可以選擇更為經(jīng)濟合理的施工方案，業(yè)主不得隨意干預(yù)。在這個前提下，業(yè)主拒絕承包商使用商品混凝土，是一個變更指令，對此可以進行工期和費用索賠。但該索賠必須在合同規(guī)定的索賠有效期內(nèi)提出。當(dāng)然，承包商不能因為用商品混凝土而要求業(yè)主補償任何費用。

　　事件三：

　　本事件的焦點是隱蔽工程隱蔽后，發(fā)包方事后檢查的費用由哪方承擔(dān)的問題。按《合同法》第278條規(guī)定：承包人在隱蔽工程竣工后，應(yīng)該通知發(fā)包人檢查。發(fā)包人沒有及時檢查的，承包人可以順延工程日期,并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失。在本事件中，對業(yè)主不履行檢查義務(wù)的行為，承包商有權(quán)停工待查，停工造成的損失應(yīng)當(dāng)由業(yè)主承擔(dān)。但承包商未這樣做，反而自行檢查，并出具檢查記錄交與業(yè)主方后繼續(xù)進行施工。對此，雙方均有過錯。至于業(yè)主方的事后檢查費用，則應(yīng)視檢查結(jié)果而定，如果檢查結(jié)果是地下室質(zhì)量未達到標(biāo)準(zhǔn)，那么因這一后果是承包商所致，檢查費用由承包商承擔(dān);如果檢查質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)，那么重復(fù)檢查的結(jié)果是業(yè)主方未履行義務(wù)所致，則檢查費用應(yīng)由業(yè)主方承擔(dān)。本事件中的檢查費用自然應(yīng)由承包商承擔(dān)。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)